No aplica

Evaluación de consistencia de Reglas de Operación de programas estatales, 2017

Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
LEES, S.C.
Costo de evaluación
$438,480.00
Año
2017
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Determinar el nivel de institucionalidad y consistencia de las Reglas de Operación (ROP) estatales de los programas públicos de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.

Objetivos específicos:

1. Establecer el grado de consistencia que guardan las ROP estatales de los programas públicos de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco. 
2. Identificar los factores que determinan la consistencia de los programas públicos y de las ROP estatales de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.
3. Brindar acompañamiento a las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco para la mejora de las ROP de sus intervenciones públicas.
 

Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones

1. Se observó el avance en el proceso de institucionalización del diseño de programas y acciones públicas del 2013 a la fecha. 
2. Se identificó que de las 58 Reglas de Operación evaluadas, 32 ROP son adecuadas y suficientes para el buen funcionamiento de los programas y están en condiciones de ser publicadas. 
3. Se observó un cambio favorable en la mayoría de las ROP al contar con una descripción clara de objetivos, cobertura y población objetivo. 
4. Se identificó que las ROP cuentan con una descripción clara de las características de los beneficios, ya que de los 58 programas evaluados al obtuvieron un promedio global de 84.50 puntos
 

Estrategia Vamos Juntos

Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
CIESAS
Costo de evaluación
$ 709,022.16
Año
2017
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Determinar la pertinencia del modelo de participación ciudadana de la Estrategia Vamos Juntos, así como la pertinencia de su implementación para generar resultados positivos en materia de involucramiento y empoderamiento de los ciudadanos, incremento de la confianza en instituciones e integración y cohesión  de las comunidades.

Objetivos específicos:

1. Determinar la pertinencia del diseño de la Estrategia Vamos Juntos a partir de una comparación con modelos de presupuestos participativos.
2. Determinar la pertinencia de la operación de la Estrategia Vamos Juntos para consolidarse como un modelo de presupuesto participativo.
3. Determinar la pertinencia de los resultados de mediano plazo de la Estrategia Vamos Juntos para garantizar su sostenibilidad.
 

Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones

1. Fortalecer a los comités ciudadanos en términos de su conformación, capacitación y facultades. 
2. Definir mejor el papel de los gobiernos municipales y fuerzas políticas locales, en su propio papel, no como parte de los comités ciudadanos. 
3. Fortalecer el proceso pedagógico de la EVJ para dotar de mayores capacidades a los líderes locales y fomentar una cultura de participación ciudadano. 
4. Ampliar el proceso deliberativo para madurar las propuestas de proyectos y obras, para generar proyectos con mayor respaldo ciudadano. 
5. Definir claramente los roles y las facultades de los comités ciudadanos en las diversas etapas del proceso, en particular para dar seguimiento y vigilar el cumplimiento de los compromisos. 
6. Designar enlaces de tiempo completo en las dependencias ejecutoras con el fin de elevar la efectividad en la comunicación y fortalecer el compromiso hacia la EVJ al interior de las dependencias participantes. 
7. Dar continuidad al programa, fortalecer el empleo local y focalizar inversión pública en regiones históricamente marginadas. 
8. Fortalecer los comités ciudadanos en su papel de vigilancia de las obras y supervisar las necesidades de mantenimiento de las obras. 
9. Evaluar puntualmente la calidad de las obras y actuar en consecuencia
 

Diagnóstico Evaluativo de la Política para el emprendimiento en Jalisco.

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Ethos
Costo de evaluación
$ 1,300,000.40
Año
2017
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Determinar en qué medida los ecosistemas de emprendimiento, innovación y tecnología existente en Jalisco so pertinentes para impulsar el desarrollo del emprendimiento de alto impacto.

Objetivos específicos:

1. Revisar la conceptualización y el desarrollo del concepto ecosistema de emprendimiento de alto impacto. 
2. Determinar en qué medida existen actores, instituciones, organizaciones y políticas públicas con características necesarias para el desarrollo del emprendimiento de alto impacto en Jalisco.  
3. Determinar qué tipo de interacciones entre los actores, organizaciones e instituciones son pertinentes para el desarrollo del emprendimiento en Jalisco. 
4.  Identificar datos provenientes de diversas fuentes que sean pertinentes para la generación de un sistema de información o monitoreo del emprendimiento de alto impacto en Jalisco.

Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones

Jalisco cuenta con todos los factores necesarios para convertirse en el centro de emprendimiento más dinámico, representativo y con alta competitividad global de América Latina. El trabajo de investigación de la presente publicación, a través del estudio de los factores necesarios para que un ecosistema de emprendimiento prospere, muestra que durante la última década en el Estado se han estado desarrollando iniciativas públicas y privadas adecuadas que han establecido ventajas competitivas en temas de talento, vinculación, financiamiento y marco regulatorio. Sin embargo, se debe destacar que existen grandes áreas de oportunidad en donde todos los actores del ecosistema pueden intervenir.

Sistema de Información de Programas Públicos

Dependencia responsable del programa
Consultor
PolicyLab, S.C.
Costo de evaluación
$185,000.00
Año
2014
Archivo de términos de referencia
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general: 

Determinar la pertinencia del diseño e instrumentos de los programas públicos y las acciones de gobierno, para el cumplimiento de los objetivos del Gobierno de Jalisco.

Objetivos especificos: 

1. Establecer el grado consistencia entre los programas públicos y el Plan Estatal de Desarrollo y la Política de Bienestar

2. Determinar el nivel de institucionalidad y consistencia de las Reglas de Operación de los programas públicos

Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones

Principales conclusiones: 

El 30 por ciento de los programas se encuentra perfectamente alineado al PED; 55 por ciento mantiene absoluta desvinculación. Los 199 programas y acciones del inventario atienden el 100 por ciento de las dimensiones del PED, empleando el 17 por ciento de los indicadores del PED. Los programas con mejor consistencia externa se caracterizan por tener una mayor consolidación, un mejor y más claro sustento legal, mejor trabajo en equipo y estar alineados al PED. En Consistencia Interna, los programas y acciones del inventario obtuvieron 0.6 puntos sobre 1. El promedio obtenido por las ROP diagnosticadas es de 63 puntos porcentuales. El promedio en Transparencia y Rendición de cuentas fue de 71 por ciento.

Tipo de evaluación: 

Instrumentos Estratégicos de Programas Públicos

Dependencia responsable del programa
Consultor
PolicyLab, S.C.
Costo de evaluación
$390,340.00
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Determinar la consistencia y el uso de instrumentos estratégicos de los programas públicos de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.

Objetivos específicos:

1. Diseño: Analizar el diseño de los programas públicos a partir de la existencia y calidad de los instrumentos de planeación y normativos.
2. Orientación a resultados: Analizar la orientación hacia resultados de los programas públicos a partir de la existencia y calidad de los instrumentos presupuestales y de monitoreo y evaluación.
3. Operación: Analizar la operación de los programas públicos a partir de la existencia y calidad de sus instrumentos y procesos.
4. Transparencia y rendición de cuentas: Analizar la estrategia establecida por el programa respecto de sus procesos de transparencia y rendición de cuentas
 

Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones

La dimensión de Diseño y Operación son las dos mejore evaluadas seguido de Orientación  a resultados y Transparencia y rendiciones de cuentas aunque la diferencia es muy pequeña entre todas ellas.
En Diseño sabemos que lo más débil en los programas es la elaboración de diagnósticos para atender problemas públicos. Estos en su mayoría son muy generales. Sabemos que en muchos casos el diagnóstico realizado no se hace específicamente para cuantificar y medir el problema preciso que se intenta resolver sino que sirve como contexto  general  que motiva la intervención  del  estado.  En  este  sentido  el diagnóstico cumple parcialmente con los objetivos de un diagnóstico desde la perspectiva de políticas públicas pues dicha falla explica en parte la ineficacia programática. Cosa que no es trivial.
También sabemos que en muchos casos los programas resuelven este elemento con los diagnósticos que hacen a nivel federal pero no se realiza una verificación más puntual para conocer el problema a nivel estatal, mucho menos a nivel municipal.
En la dimensión de Orientación a Resultados observamos debilidades en la identificación de la población objetivo. Aún cuando la mayoría señala tener identificada esta población, existen  mejoras  sustanciales  por  hacer  sobre la información y la utilidad que tiene la definición clara y explícita de este componente programático. De no tenerlo se corre el riesgo de duplicidad y se pierde en términos de eficiencia y eficacia.
Observamos también amplios márgenes de mejora en la aplicación de evaluaciones. Este tipo de prácticas ha ido tomando fuerza pero aún no logra consolidarse. Existe confusión entre auditorías y evaluaciones, y cuando se realizan estudios a los programas, se confunde cualquier tipo de estudio por evaluación. Son pocas las evaluaciones en programas que si fueron hechas bajo metodologías reconocidas de políticas públicas (evaluaciones de desempeño, resultados,  impactos,  etc.)  En   ocasiones   los operadores identifican como evaluación cualquier encuesta aplicada a beneficiarios de programas. Evidentemente hace falta mayor conocimiento sobre lo que es y lo que implica una evaluación. Aún cuando hace falta lo anterior, las evaluaciones no han sido utilizadas en muchos casos para mejorar los programas  y éstos no suelen ser públicos como tampoco se publican los resultados o las agendas de mejoras. Las evaluaciones tampoco están sujetas a un programa, según lo comentado, lo que dificulta que esta práctica se institucionalice.

Evaluación de Consistencia de Programas

Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
LEES. SC
Costo de evaluación
$306,936.00
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo General

Establecer el grado de consistencia entre los programas públicos para el cumplimiento de los objetivos del Plan Estatal de Desarrollo y de la Política de Bienestar.

Objetivos Específicos

  1. Establecer el grado de consistencia interna que guardan los elementos de los programas públicos.
  2. Establecer el grado de consistencia externa que guardan los programas y acciones del gobierno del inventario del gobierno estatal con el Plan Estatal de Desarrollo 2013-2033 (PED) y la Política de Bienestar (PB).
  3. Identificar los factores que determinan la consistencia (interna y externa) de los programas públicos.
Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones

El mayor resultado es sin duda, la mejoría generalizada de los niveles de consistencia de los programas estudiados. Los resultados muestran un aumento general de los niveles de consistencia tanto externa como interna, entre el año 2014 y el 2016. 

Es posible observar una clara mejoría en los niveles de consistencia, pero también esta mejoría se caracteriza por un incremento relativamente mayor en aquellos programas que presentaban niveles más bajos en el 2014.

Igualmente, es notorio el mayor cambio en el nivel de consistencia interna, pero también llama la atención que, al parecer y de acuerdo con la evidencia,  se han atendido conjuntamente los problemas de consistencia interna y externa, para mejorar la estructura de los programas.

Evaluación de Reglas de Operación

Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
LEES. SC
Costo de evaluación
$131,544.00
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Determinar el nivel de institucionalidad y consistencia de las Reglas de Operación (ROP) estatales de los programas públicos de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.

Objetivos específicos:

  1. Establecer el grado de consistencia que guardan las ROP estatales de los programas públicos de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.
  2. Identificar los factores que determinan la consistencia de los programas públicos y de las ROP estatales de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.
Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones

A partir del análisis realizado, se concluye que la mayoría de las ROP son adecuadas y suficientes para el buen funcionamiento del programa. Ha habido avances importantes en la calidad de las reglas de operación del 2013 a la fecha. Esto se puede observar en el número de programas que cuentan con reglas de operación en condiciones de hacerse públicas.

Con base en el puntaje obtenido y el análisis cualitativo, 24 reglas de operación de las 47 evaluadas, cumplen con las características generales de las Reglas de Operación.

Aquellos programas que obtuvieron un puntaje menor a 80 y mayor a 60, son programas que tienen condiciones suficientes para elaborar sus reglas de operación, pero que carecen de la calidad necesaria, por lo que se recomienda una revisión más cuidadosa de las mismas, antes de publicarlas.

Finalmente, se considera que las reglas de operación de nueve programas requieren una revisión mayor.

Evaluación sobre Percepción de Beneficiarios

Dependencia responsable del programa
Consultor
Demoskopica de México
Costo de evaluación
$1’142,600.00
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general

Conocer a la población beneficiada de los programas públicos del gobierno del estado de Jalisco y su percepción respecto de la gestión y los resultados logrados

Objetivos específicos

1. Generar información sobre las características sociales, culturales, demográficas y económicas de la población atendida por los programas públicos.

2. Conocer la percepción de los beneficiarios respecto de la gestión y operación de los programas.

3. Producir conocimiento sobre la percepción de los beneficiarios respecto de los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas de los programas públicos.

4. Conocer la percepción de los beneficiarios respecto de los resultados inmediatos que tienen los programas públicos.

Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones

Se encontraron consistencias respecto a condiciones de vulnerabilidad más agudizada en tres perfiles de poblaciones de beneficiarios: adultos mayores, personas con discapacidad y personas en situación de pobreza o vulnerabilidad alimentaria.

Aunque en términos generales se registró una satisfacción alta y una evaluación positiva de los programas públicos, también se identificaron aspectos a mejorar en cuanto a la frecuencia y medios de comunicación utilizados para informar y recibir retroalimentación de los beneficiarios.

Los resultados de la encuesta dan cuenta de la necesidad de desplegar estrategias que mejoren la difusión de su existencia y faciliten los procesos de participación para que de forma directa o indirecta los beneficiarios se involucren y se genere un flujo activo de información que alimente continúa y efectivamente el diseño e implementación de los programas públicos.