The Blue Voyage Turkey Blue Cruise Turkey Gulet istanbul evden eve nakliyat ofis taşıma şehirler arası nakliyat eşya depolama
Medio ambiente sano | Evalúa Jalisco

Medio ambiente sano

Programa de Áreas Naturales Protegidas de Carácter Estatal, Sitios Ramsar y Áreas Prioritarias de Conservación

Derecho social
Tipo de evaluación
Consultor
Hector Manuel de Alba Esquivias
Costo de evaluación
$ 458,200.00
Año
2017
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Determinar la pertinencia de la ejecución operativa y la implementación de los procesos para cumplir los objetivos del programa “Áreas Naturales Protegidas de carácter estatal, Sitios Ramsar y Áreas Prioritarias de Conservación” y atender el problema público de falta de oportunidades de las comunidades que viven en las áreas naturales protegidas, zonas de influencia, Sitios Ramsar y otras modalidades de conservación, para el aprovechamiento de los recursos naturales. Degradación ambiental de los recursos naturales de las áreas naturales protegidas.

Objetivos específicos:

1. Identificar en qué medida la planeación del programa contribuye a la optimización de sus procesos. 
2. Determinar si el proceso de difusión del programa es adecuado para garantizar su apertura, transparencia y rendición de cuentas. 
3. Determinar si el funcionamiento de los procesos es adecuado para la generación y distribución de los bienes y servicios. 
4. Determinar si el seguimiento y monitoreo de los beneficios es adecuado para verificar el cumplimiento de los objetivos y la atención del problema.
 

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

1. Llevar a cabo un ejercicio de planeación estratégica sustentado en evaluaciones y diagnósticos de las problemáticas socioambiental de cada ANP, donde también se incluyan las buenas prácticas derivadas de las acciones que la DGCB ha implementado como parte de sus tareas.  
2. Fortalecer o crear la estructura administrativa necesaria para operar adecuadamente las ANPs (primera prioridad por la obligatoriedad institucional) y Sitios RAMSAR (en el supuesto de que se atienda esta recomendación, los OTOs no tendrían razón de existir y tampoco las recomendaciones inherentes a ellos)  
3. Elaborar un Manual de Procedimientos del Programa que identifique y sistematice claramente los procesos del programa.  
4. Diseñar estrategias de difusión del Programa, donde se puedan aprovechar los medios locales de comunicación (radio, televisión, medios electrónicos e impresos).  
5. Modificar las Reglas de Operación del Programa en el ejercicio 2018, para que los criterios de dictaminación sean congruentes con el diagnóstico ambiental de cada ANP y de esa manera se sustente la asignación de recursos.  
6. Modificar y actualizar la MIR de tal manera que se integren, además de los datos existentes: metas, avances, resultados e indicadores de impacto socioambiental, además de información de la ministración financiera.
 

Evaluación de Resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Consultor FAO
Costo de evaluación
$
Año
2013
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general: 

Evaluar los resultados del Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales de los cuáles forma parte el Componente de Uso Sustentable del Suelo y del Agua (COUSSA) para el ejercicio 2011, en los municipios de Jalisco donde ha intervenido.

Objetivos especificos: 

ND

Tipo de recurso
Mixto
Principales conclusiones

El Programa arrojó una serie de cuestiones que limitan la operatividad de este mismo, como el que la convocatoria es limitada en su difusión amplia en tiempo y espacio. 

Se pudieron resolver las problemáticas que son apenas las más tangibles, satisfaciendo necesidades inmediatas de los productores, sin embargo, aún no se han resuelto los problemas de sustentabilidad del municipio. Los productores se encuentren satisfechos con los apoyos que les fueron brindados. Sin embargo, es importante darle seguimiento para que los proyectos sigan en funcionamiento

La capacidad autogestiva del Estado de Jalisco dio como resultado 0.63%, situación que evidencia que el programa puede que no dé resultados en el largo plazo, debilitando el COUSSA completamente.

Cumplimiento Ambiental Voluntario

Derecho social
Tipo de evaluación
Consultor
Forestry
Costo de evaluación
$323,333.33
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de cada uno de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable.

2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.

3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.

4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.

5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.

6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que  permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados, y

7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.                            

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

La pertinencia del programa para resolver el problema que se pretende atender, -no documentada- se vincula con los planes de desarrollo nacional, estatal y sectorial y se realizan esfuerzos para que su diseño sea consistente con la normatividad aplicable.

Es necesario plasmar en un documento los instrumentos de planeación del programa, y que las bases de datos se reestructuren para que contengan información que permita medir indicadores.

El programa cuenta con una estrategia –no documentada- de cobertura de mediano y largo plazo. Los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado son muy bajos lo cual se debe a la amplia definición de la población objetivo.

Los procesos implementados son institucionales, adecuados y en apego a la normativa. Las fallas son más evidentes en difusión de resultados y rendición de cuentas, temas en los cuales el programa tiene importantes áreas de mejora.

La medición de la satisfacción de beneficiarios debe ser implementada en el corto plazo.

Juntas Intermunicipales

Derecho social
Tipo de evaluación
Consultor
Forestry
Costo de evaluación
$323,333.33
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general

Determinar la pertinencia de los procesos que llevan a cabo las juntas intermunicipales para dar seguimiento a los Convenios de Asignación de Recurso establecidos en la normatividad aplicable, y aprovechar al máximo el potencial de atención que ofrece la capacidad instalada de dichas juntas.

Objetivos Específicos

1. Identificar las capacidades institucionales con las que cuentan las juntas intermunicipales para el seguimiento a los convenios de asignación de Recursos establecidos en la normatividad aplicable.

2. Determinar en qué medida los procesos de difusión y de provisión de apoyos monetarios y servicios de asistencia técnica y/o profesional, son pertinentes para aprovechar el potencial de las juntas intermunicipales.

3. Determinar en qué medida los procedimientos de seguimiento y evaluación posteriores a la elaboración, gestión e implementación de proyectos y programas relacionados con el medio ambiente y manejo de recursos naturales, permiten conocer el cumplimiento de los convenios y garantizar la efectividad de las juntas intermunicipales.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

La SEMADET es la dependencia estatal responsable de normar y formular la política ambiental, estableciendo los criterios y los programas para el desarrollo sustentable del Estado, fomentando la protección, conservación y restauración de los recursos naturales de la entidad y la prevención y disminución de la contaminación ambiental, de conformidad con la distribución de competencias que establecen las leyes federales y estatales aplicables en la materia. Para realizar este encargo se asume suficiencia técnica y presupuestal por parte de la dependencia, sin embargo, durante los trabajos de campo se observó que la Dirección encargada del programa solo cuenta con una persona, sin asistencia administrativa u otros operarios encargados de dar asesoría a los corresponsables dentro de cada JIMA. Los documentos fundatorios si bien han sido una copia de lo creado para JIRA deben adecuarlos a las necesidades y características de cada región.

Programa Estatal de Manejo del Fuego

Derecho social
Tipo de evaluación
Consultor
Forestry
Costo de evaluación
$323,333.33
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general

Determinar la pertinencia de la lógica de intervención y los instrumentos del Programa Estatal de Manejo del Fuego así como la lógica de la ejecución operativa y la implementación de sus procesos para atender el problema público de degradación y deforestación de los ecosistemas.

Objetivos Específicos

1. Determinar en qué medida los elementos del diagnóstico del programa público son suficientes para tener una comprensión válida del problema público que se pretende atender.

2. Determinar la validez de la lógica de intervención del programa público para atender el problema planteado a partir de una comparación con casos nacionales o internacionales similares.

3. Determinar en qué medida los instrumentos de los que se vale el programa público son pertinentes para atender el problema que fue diagnosticado.

4. Identificar en qué medida la planeación del programa contribuye a la optimización de sus procesos

5. Determinar si el proceso de difusión del programa es adecuado para garantizar su apertura, transparencia y rendición de cuentas

6. Determinar si el funcionamiento de los procesos es adecuado para la generación y distribución de los bienes y servicios.

7. Determinar si el seguimiento y monitoreo de los beneficios es adecuado para verificar el cumplimiento de los objetivos y la atención del problema.

Tipo de recurso
Mixto
Principales conclusiones

La evaluación estimó una calificación promedio para el programa en su conjunto de 2.8, la cual corresponde a un nivel de medianamente suficiente en la escala de Likert de 4 grados (desde 1 hasta 4, en donde uno es insuficiente, 2 parcialmente suficiente, 3 medianamente suficiente y 4 suficiente); es decir, obtuvo la segunda calificación más alta posible.

Los elementos del diagnóstico del programa son parcialmente suficientes para tener una comprensión válida del problema; el problema está parcialmente identificado y la población objetivo está definida de manera inconsistente; la validez de la lógica de intervención no está documentada,  y el programa no cuenta con una MIR que permita verificar su lógica atendiendo los elementos del diagnóstico.

Los procesos del programa son calificados como medianamente suficientes. El proceso mejor calificado es la pertinencia de los instrumentos para atender el problema y la etapa de planeación es la peor calificada con parcialmente suficiente.

Suscribirse a Medio ambiente sano