Estatal

Acceso y Derecho a la Alimentación

Dependencia responsable del programa
Consultor
Arias Marroquín y Asociados SC
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados,
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

El programa cuenta con un planteamiento causal consistente con el diagnóstico que lo fundamenta. Asimismo, en su puesta en marcha, el programa ha tenido aciertos en los mecanismos de selección, operación y monitoreo. Una muestra de su eficiencia es que se ha logrado una atención efectiva que rebasa las estimaciones originales  en cuanto a los beneficiarios.
A nivel operativo, el programa cuenta con instrumentos de organización, gestión y monitoreo aceptables que permiten conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes. Asimismo, los criterios de elegibilidad están sistematizados y son públicos. Toda la información de los beneficiarios se  actualiza de manera semestral. Hay que señalar que el programa identifica y cuantifica todos sus gastos operativos.

Asociaciones para el Bienestar

Dependencia responsable del programa
Consultor
Arias Marroquín y Asociados SC
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados.
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

Los resultados de la evaluación son mixtos y más bien proyectan áreas de mejora a fin de fortalecer el programa. En el rubro de Diseño, en la justificación del problema se reconocen las desventajas sociales de las personas con discapacidad y se advierten las limitaciones de las OSC que atienden a este sector, lo cual expresa la pertinencia del programa. Sin embargo, no hay una exposición causal que refiera el origen y las consecuencias de las situaciones de inequidad de las personas y organizaciones potencialmente beneficiarias. No obstante, el programa está debidamente alineado tanto al PED como al Programa Sectorial de Equidad de Oportunidades.
Asimismo, en el rubro de Operación, los procedimientos de ingreso, selección y entrega de los apoyos son adecuados. Sin embargo, hay deficiencias en la gestión del programa, porque está centralizada en una sola persona. Esto por sí mismo es indicativo de su debilidad institucional.
El equipo consultor recomienda que se lleven a cabo mejoras en las Reglas de Operación del Programa (ROP). En primer lugar, se necesita revisar  la  formulación del problema, dado que la ausencia de un diagnóstico previo limitó una definición consistente, el establecimiento de una teoría del cambio sustentada, la precisión de la población objetivo, así como una especificación estratégica de la cobertura y focalización
 

Fondo Estatal para la Cultura y las Artes

Dependencia responsable del programa
Consultor
Arias Marroquín y Asociados, S.C.
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados.
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.
 

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

Tras la revisión de la información presentada por la Unidad de Evaluación de la Secretaría de Cultura, este equipo consultor identificó una carencia de un diagnóstico o de un estudio técnico que delimitará la problemática a atender o la planteara en términos negativos o como una situación a revertir de acuerdo a lo establecido en las preguntas de investigación en de los TDR. La ausencia de una mayor precisión en cuanto a la definición de una población potencial y objetivo también se ubican en este primer punto que deberán considerar los responsables de la operación del programa y que constituyen partes importantes del diseño del programa al cual se le puede añadir la ausencia de planes de trabajo anuales
Los mecanismos para la transparencia y para el seguimiento a los beneficiarios resultan óptimos y otorgan certeza en cuanto al uso de los recursos públicos, no así los mecanismos de monitoreo de cumplimiento de metas o del objetivo primordial del programa, el cual también deberá ser revisado tomando muy en consideración la recomendación de la Unidad de Evaluación Interna.
Quedan establecer mecanismos de participación para la mejora en cuanto a la operación del programa que podemos enmarcar dentro de la gobernanza, en la cual se debe incluir e incitar a la participación de actores sociales y privados para la promoción de las obras de beneficiarios del programa y la gestión de mayores recursos para la creación y promoción del arte y la cultura en Jalisco.
 

BIENEMPLEO en apoyo a la pequeña y mediana empresa

Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Demoskopica de México
Costo de evaluación
$295,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general 

Determinar la pertinencia de la lógica de intervención y los instrumentos del Programa BienEmpleo de apoyo a micro y pequeñas empresas de Jalisco así como la lógica de la ejecución operativa y la implementación de sus procesos para atender el problema público de la insuficiencia en la creación de empleos formales.

Objetivos específicos 

1. Determinar en qué medida los elementos del diagnóstico del programa público son suficientes para tener una comprensión válida del problema público que se pretende atender.
2. Determinar la validez de la lógica de intervención del programa público para atender el problema planteado a partir de una comparación con casos nacionales o internacionales similares.
3. Determinar en qué medida los instrumentos de los que se vale el programa público son pertinentes para atender el problema que fue diagnosticado.
4. Identificar en qué medida la planeación del programa contribuye a la optimización de sus procesos.
5. Determinar si el proceso de difusión del programa es adecuado para garantizar su apertura, transparencia y rendición de cuentas.
6. Determinar si el funcionamiento de los procesos es adecuado para la generación y distribución de los bienes y servicios.
7. Determinar si el seguimiento y monitoreo de los beneficios es adecuado para verificar el cumplimiento de los objetivos y la atención del problema.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

El programa BE tiene identificado el problema que intenta mitigar, cuenta con una definición de su población objetivo y los mecanismos para garantizar la llegada de incentivos a su población objetivo, además, el programa logra establecer elementos normativos claros y bien diseñados gracias a la observancia de ejercicios anteriores y el programa ha detectado cuellos de botella que ha ido solucionado. Si bien es cierto que el programa marcha bien, de acuerdo a las metas y a los objetivos establecidos en sus procesos de planeación, hay áreas de oportunidad en las que el programa puede mejorar como la identificación y cuantificación de su población potencial con mayor precisión a través de conocer las condiciones de informalidad laboral dentro de las MYPES en Jalisco, así como el reporte, búsqueda y sistematización del impacto de otros programas tanto nacionales como internacionales en la generación de empleo formal; la sistematización de este tipo de estudios permitirá construir diagnósticos más sólidos que servirán para generar sinergias con otros programas y con otras dependencias gubernamentales o acciones de gobierno. 

Tipo de evaluación: 

Programa FOJAL Emprende

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Demoskopica de México
Costo de evaluación
$254,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general: 

Determinar la pertinencia de la lógica de intervención y los instrumentos del Programa Emprende para atender el problema público de dar acceso al financiamiento e impulsar la creación, innovación de las MIPyMES.

Objetivos específicos: 

1. Determinar en qué medida los elementos del diagnóstico del programa público son suficientes para tener una comprensión válida del problema público que se pretende atender.
2. Determinar la validez de la lógica de intervención del programa público para atender el problema planteado a partir de una comparación con casos nacionales o internacionales similares.
3. Determinar en qué medida los instrumentos de los que se vale el programa público son pertinentes para atender el problema que fue diagnosticado.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

Se identifican áreas de oportunidad para mejorar las funciones de Emprende. Por ejemplo, la generación de una bolsa de trabajo o de un programa de vinculación entre FOJAL y universidades para encontrar candidatos a empleos temporales, no especializados, que podrían subsanar las necesidades urgentes de las empresas beneficiarias de créditos; el seguimiento de casos de empresas que han sido beneficiadas con crédito y capacitación; la organización de eventos en donde se expongan los casos de éxito de las empresas beneficiadas por Emprende; la difusión de casos de éxito a través de publicaciones; la ampliación de modalidades de pago de los créditos; la generación de un directorio de empresas apoyadas por FOJAL; el aumento en los montos de los préstamos otorgados; la individualización de los casos de acuerdo con las garantías prendarias; la impartición de cursos de capacitación empresarial; el mejoramiento de la comunicación entre el FOJAL y los emprendedores para la difusión de actividades del fideicomiso.

Atención a los Adultos Mayores

Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Linter Consultores
Costo de evaluación
$270,860.50
Año
2016
Informe final
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo General

Determinar la pertinencia de la ejecución operativa y la implementación de los procesos para cumplir los objetivos del programa público “Atención a los Adultos Mayores” para atender el problema público de la vulnerabilidad económica y carencias sociales que enfrentan los Adultos Mayores de 65 años y más que no reciben una jubilación o pensión contributiva.

Objetivos Específicos

1. Identificar en qué medida la planeación del programa contribuye a la optimización de sus procesos.

2. Determinar si el proceso de difusión del programa es adecuado para garantizar su apertura, transparencia y rendición de cuentas.

3. Determinar si el funcionamiento de los  procesos es adecuado para la generación y distribución de los bienes y servicios.

4. Determinar si el seguimiento y monitoreo de los beneficios es adecuado para verificar el cumplimiento de los objetivos y la atención del problema.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

La planeación del programa puede desarrollar insumos que permitan la optimización de otros procesos, como información estadística para la toma de decisiones, árbol de problemas y diagnóstico del problema público que atiende el programa. Las actividades, componentes y actores  son adecuados para optimizar los procesos de solicitud de apoyos, de selección de beneficiarios y de seguimiento, monitoreo y apoyo a éstos.

El proceso de difusión fue suficiente en el número de nuevos beneficiarios que el programa atendió en 2016. Sin embargo no es adecuado para fines de transparencia y rendición de cuentas pues el mecanismo de apertura de nuevos espacios en términos territoriales no es público y es poco claro.

El proceso de producción y distribución de bienes y servicios es eficiente para la entrega de los monederos electrónicos y el pago bimestral a los beneficiarios, aunque el pago suele retrasarse por cuestiones administrativas y presupuestales.

Becas Indígenas

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Linter Consultores
Costo de evaluación
$260,000
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Informe final
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo General

Determinar la pertinencia de la lógica de intervención, así como los efectos inmediatos y externalidades generadas en los beneficiarios del programa público “Becas Indígenas”, para cumplir con el objetivo de atender el problema público de la vulnerabilidad económica que presentan estudiantes indígenas para acceder, permanecer y/o concluir los niveles de educación media superior y superior.

Objetivos Específicos

1.        Determinar la pertinencia de los mecanismos de seguimiento con los que cuenta el programa para documentar sus resultados y el avance en el cumplimiento de sus objetivos.

2.        Determinar en qué medida el cumplimiento de los objetivos del programa es pertinente para la atención del problema público que se tiene diagnosticado.

3.        Determinar los efectos inmediatos (positivos/negativos) y externalidades (positivas/negativas) generadas en la población atendida por el programa.

4.        Determinar en qué medida el desempeño del programa es pertinente para garantizar su sostenibilidad y la de sus resultados.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

El seguimiento del programa se lleva a cabo únicamente a través de un indicador en la MIR. Es necesario considerar otros indicadores más estratégicos de desempeño como los que se sugieren en el informe.

Existe una alineación conceptual del instrumento del programa con la consecución de los objetivos planteados.

Los beneficiarios tienen una valoración muy positiva del programa, sobre todo porque representa un ingreso importante para cubrir sus gastos escolares y de manutención.

Algunos de los estudiantes transfieren un porcentaje a algún miembro de sus familias para cubrir gastos no ligados a ellos. No se detectaron efectos negativos del programa  ni externalidades negativas.

Los procesos operativos del programa funcionan bien en general. El programa en el año 2016 no identificó una estrategia de ampliación de su cobertura pues no tuvo ampliación presupuestal con respecto al año anterior.

Bienevales para Estudiantes

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Linter Consultores
Costo de evaluación
$260,000
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo General

Determinar la pertinencia de la lógica de intervención, así como los efectos inmediatos y externalidades generadas en los beneficiarios del programa público “Bienevales para estudiantes”, para cumplir con el objetivo de atender el problema público de la falta de recursos económicos en los hogares para pagar los costos de transporte público para que estudiantes accedan y/o permanezcan en el sistema educativo a nivel secundaria, medio superior y superior.

Objetivos Específicos

1. Determinar la pertinencia de los mecanismos de seguimiento con los que cuenta el programa para documentar sus resultados y el avance en el cumplimiento de sus objetivos.

2. Determinar en qué medida el cumplimiento de los objetivos del programa es pertinente para la atención del problema público que se tiene diagnosticado.

3. Determinar los efectos inmediatos (positivos/negativos) y externalidades (positivas/negativas) generadas en la población atendida por el programa.

4. Determinar en qué medida el desempeño del programa es pertinente para garantizar su sostenibilidad y la de sus resultados.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

El seguimiento del programa se lleva a cabo únicamente a través de un indicador en la MIR. Es necesario considerar otros indicadores más estratégicos de desempeño como los que se sugieren en el informe. Se sugieren algunas adecuaciones menores a la MIR, sobre todo incluir algún indicador de la calidad del servicio de transporte público.

Los estudios externos no logran determinar el impacto del programa sobre la deserción escolar.

Existe una alineación conceptual del instrumento del programa con la consecución de los objetivos planteados, aunque no hay evidencia empírica sobre ello. El programa ha identificado cuáles son sus retos principales y se tiene conocimiento de las causas que han limitado superar dichos retos.

Los beneficiarios tienen una valoración muy alta del programa, sobre todo por el ahorro que éste genera sobre sus gastos en transporte público.

Los procesos operativos han mejorado su eficiencia significativamente, sobre todo en la entrega semestral de los apoyos. Hay una percepción importante de intercambio ilegal de Bienevales.

Jalisco Incluyente

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Linter Consultores
Costo de evaluación
$270,860.50
Año
2016
Informe final
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo General

Determinar la pertinencia de la lógica de intervención, así como los efectos inmediatos y externalidades generadas en los beneficiarios del programa público “Jalisco Incluyente”, para cumplir con el objetivo de atender el problema público de la acumulación de desventajas sociales y económicas que enfrentan las personas con discapacidad severa permanente y sus familias por el costo de los servicios de salud, los apoyos técnicos y el tiempo requerido para su cuidado y atención.

Objetivos Específicos

  1. Determinar la pertinencia de los mecanismos de seguimiento con los que cuenta el programa para documentar sus resultados y el avance en el cumplimiento de sus objetivos.
  2. Determinar en qué medida el cumplimiento de los objetivos del programa es pertinente para la atención del problema público que se tiene diagnosticado.
  3. Determinar los efectos inmediatos (positivos/negativos) y externalidades (positivas/negativas) generadas en la población atendida por el programa.
  4. Determinar en qué medida el desempeño del programa es pertinente para garantizar su sostenibilidad y la de sus resultados.
Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

La MIR del programa cuenta con indicadores fácilmente monitoreables, aunque podría utilizar otros más estratégicos. La lógica horizontal y vertical de la MIR es clara. Se cuenta con un diagnóstico externo del problema.

Los apoyos del programa son bien valorados por beneficiarios. Se valora la contribución en mejorar su situación económica. Expandir la cobertura está limitado por su estancamiento presupuestal.

Los apoyos en efectivo se destinan a los cuidados de la salud de los beneficiarios, contribuyendo a uno de sus objetivos. Sin embargo, el programa no compensa el costo-oportunidad de laborar de personas encargadas de los cuidados de los beneficiarios. Se tiene desequilibrio en la asignación territorial de sus recursos, pues favorece al AMG.

El  programa cuenta con procesos relativamente estandarizados y se considera que éstos operan con transparencia. El programa no lleva a cabo un monitoreo y seguimiento de los beneficiarios.

Ferias, Exposiciones y Encuentros de Negocios Nacionales

Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Demoskopica de México
Costo de evaluación
$263,333.33
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general: 

Determinar la pertinencia de los bienes o servicios que entrega el programa público Ferias, Exposiciones y Encuentros de Negocios Nacionales así como sus efectos inmediatos para cumplir con sus objetivos y atender el problema público que padecen las MIPYMES y emprendedores; los cuales se ven limitados a posicionar sus productos en otros mercados nacionales debido a los altos costos para desarrollar nuevos canales de comercialización, además que carecen de estrategias y mecanismos para poder encontrar clientes potenciales, para distribuir los productos del estado en el mercado nacional.

Objetivos específicos: 

1. Determinar la pertinencia de los mecanismos de seguimiento con los que cuenta cada programa para documentar sus resultados y el avance en el cumplimiento de sus objetivos.
2. Determinar en qué medida el cumplimiento de los objetivos del programa es pertinente para la atención del problema público que se tiene diagnosticado.
3. Determinar en qué medida el desempeño del programa es pertinente para garantizar su sostenibilidad y la de sus resultados.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

El subprograma cuenta con mecanismos e instrumentos de seguimiento que acompañan el

proceso y cierre por proyecto. Cuenta con un reporte de resultados globales de la convocatoria donde se puede valorar los resultados de todos los indicadores y metas del conjunto de los proyectos, pero estos no son públicos. Se carece de estudios externos o independientes en los que se analicen los resultados que éste genera en la condición del problema público que pretende atender. Los objetivos del componente tienen una alineación con los instrumentos de planeación a nivel estatal y con respecto al problema público definido en documentos institucionales. La provisión de apoyos y los resultados se encuentran documentada por cada proyecto, perohace falta la integración de una base de datos para la caracterización de la población atendida y un análisis más desagregado respecto a la atención del problema público.