Concluida

El subprograma cuenta con mecanismos e instrumentos de seguimiento que acompañan el

proceso y cierre por proyecto. Cuenta con un reporte de resultados globales de la convocatoria donde se puede valorar los resultados de todos los indicadores y metas del conjunto de los proyectos, pero estos no son públicos. Se carece de estudios externos o independientes en los que se analicen los resultados que éste genera en la condición del problema público que pretende atender. Los objetivos del componente tienen una alineación con los instrumentos de planeación a nivel estatal y con respecto al problema público definido en documentos institucionales. La provisión de apoyos y los resultados se encuentran documentada por cada proyecto, perohace falta la integración de una base de datos para la caracterización de la población atendida y un análisis más desagregado respecto a la atención del problema público.

En la Convocatoria Pública del Subprograma se establecen indicadores de impacto y metas que cumplen de forma parcial con el enfoque de Gestión para Resultados (GpR), sin embargo estos no se encuentran concentrados y sistematizados para dar cuenta de los resultados del Subprograma en su conjunto, solamente por proyecto. El Subprograma cuenta con mecanismos de seguimiento de índole jurídica y administrativa de los proyectos apoyados, pero no existe una sistematización de los datos recolectados en los informes finales que permitan estimar el cumplimiento sustantivo de objetivos. No se tienen datos registrados que permitan calcular el valor monetario de los beneficios obtenidos por proyecto incubado. No se encontraron documentos donde se hiciera un estudio de la demanda de apoyos o se definiera una estrategia de cobertura futura, los dos criterios utilizados son la respuesta directa a la demanda y la disponibilidad presupuestal. Cuenta con aspectos muy positivos que le permiten su óptimo funcionamiento operativo y un marco de convenio colaborativo con las incubadoras reconocidas por el INADEM con metas específicas que buscan abonar a los objetivos del Subprograma.

El Subprograma carece de un diagnóstico elaborado exprofeso que permita un análisis detallado de la lógica y correspondencia causal entre los objetivos y el problema público Los resultados registrados por proyecto muestran indicadores que resaltan los alcances en relación a los objetivos señalados en los instrumentos de planeación estatales y en específico respecto a la contribución específica desde el Subprograma. El principal problema que se detecta es que la documentación de los resultados se encuentra de manera separada por proyecto, lo cual no permite una estadística sistematizada que mida los alcances del Subprograma de forma global y comparada en el tiempo para conocer su contribución puntual al problema público que busca atender. El Subprograma responde a una problemática identificada en los instrumentos de planeación estatales y ha ampliado sus modalidades de atención con una valoración positiva de sus beneficiarios respecto a los resultados obtenidos a través de su participación dentro de los rubros considerados en sus objetivos. Sin embargo su presupuesto se ha reducido gradualmente y no cuenta con mecanismos de seguimiento que le permitan aportar de manera sistemática la estimación de resultados de manera integral de su contribución en términos globales y por modalidad de apoyo.

El propósito de esta evaluación  es  mostrar  el avance  en  el cumplimiento de los objetivos y metas programadas de los programas públicos mediante el análisis de indicadores de resultados, de servicios y de gestión, así como con base  en  una síntesis de la información entregada por el Sistema DIF Jalisco. En este  sentido,  cabe  aclarar que las conclusiones a las que se llegaron,  resultado  del  análisis  de  la  MIR  y  de  la información complementaria  a  esta,  fueron  que  el  Programa  tiene  un  eficiente  desempeño,  el cual se pudo deducir a partir del análisis en los logros  de  las  metas  ligadas  a  sus  indicadores, al eficaz manejo del recurso,  y  el  cumplimiento  en  la  alineación  del  Programa  con los objetivos de  la  MIR del  Fondo.  Sin  embargo,  no  se  puede  dejar  de  lado  las  áreas de oportunidad que se aprecian en  cuanto  al  diseño  del  Programa.
Finalmente,  la  información  financiera  publicada en el  PASH,  permite conocer  de forma global la eficiencia en el uso del recurso asignado al FAM Asistencia Social, así como los reportes internos del seguimiento presupuestario nos permiten verificar los  resultados entre el ejercicio 2014 y 2015, observando un adecuado y eficaz uso de los recursos entre los ejercicios fiscales.
 

El programa presupuestario Bienestar de la Niñez y sus familias muestra un desempeño  adecuado  en  cuanto  en  al  cumplimiento  de  metas  de  los objetivos en lo que se refiere a la entrega o prestación de bienes y servicios y el nivel de cobertura de  la  población objetivo,  ello  se  puede  observar  a  partir  de  los  indicadores  de la MIR así como de los  reportes  de  avance  físico  financiero2  presentados  para  la Evaluación.
En cuanto al diseño de la  MIR y su utilidad para el seguimiento y evaluación del programa,      se encontró que debido a  la  forma  en  que  se  está  implementando  el  modelo  de  PbR  en la Administración Pública Estatal, se enfrentan aún  muchos  retos  para  transitar  a  un  modelo realmente orientado a la evaluación de resultados.
Finalmente, en  cuanto al ejercicio  de  los recursos del programa presupuestario en general y    los correspondientes al FAM, se observa que es adecuado  y  oportuno,  lo  cual  contribuye  desde luego al cumplimento de las metas y objetivos del programa.
 

El programa presupuestario “Inclusión para el Bienestar  de  los Grupos Vulnerables” muestra un  desempeño  adecuado  en  cuanto  al  cumplimiento  de  metas de los objetivos en lo que se refiere a la entrega o prestación de bienes y servicios y el nivel de cobertura de la población objetivo, ello  se  puede observar a  partir  de los indicadores de la MIR así como de los reportes de avance físico financiero presentados para la evaluación. En cuanto al diseño de la MIR y su utilidad para el seguimiento y evaluación del programa, se encontró que debido a la forma en que se está implementando el modelo de PbR en la Administración Pública Estatal, se enfrentan aún muchos retos para transitar a un modelo realmente orientado a la evaluación de resultados.
Finalmente, en cuanto al  ejercicio  de  los recursos del programa presupuestario en  general y  los correspondientes al FAM, se observa que es adecuado y oportuno, lo  cual  contribuye desde luego al cumplimento de las metas y objetivos del programa.
 

El mayor resultado es sin duda, la mejoría generalizada de los niveles de consistencia de los programas estudiados. Los resultados muestran un aumento general de los niveles de consistencia tanto externa como interna, entre el año 2014 y el 2016. 

Es posible observar una clara mejoría en los niveles de consistencia, pero también esta mejoría se caracteriza por un incremento relativamente mayor en aquellos programas que presentaban niveles más bajos en el 2014.

Igualmente, es notorio el mayor cambio en el nivel de consistencia interna, pero también llama la atención que, al parecer y de acuerdo con la evidencia,  se han atendido conjuntamente los problemas de consistencia interna y externa, para mejorar la estructura de los programas.

A partir del análisis realizado, se concluye que la mayoría de las ROP son adecuadas y suficientes para el buen funcionamiento del programa. Ha habido avances importantes en la calidad de las reglas de operación del 2013 a la fecha. Esto se puede observar en el número de programas que cuentan con reglas de operación en condiciones de hacerse públicas.

Con base en el puntaje obtenido y el análisis cualitativo, 24 reglas de operación de las 47 evaluadas, cumplen con las características generales de las Reglas de Operación.

Aquellos programas que obtuvieron un puntaje menor a 80 y mayor a 60, son programas que tienen condiciones suficientes para elaborar sus reglas de operación, pero que carecen de la calidad necesaria, por lo que se recomienda una revisión más cuidadosa de las mismas, antes de publicarlas.

Finalmente, se considera que las reglas de operación de nueve programas requieren una revisión mayor.

• Base de Datos del Diagnóstico 2016 de Reglas de Operación del Gobierno de Jalisco. 

Se encontraron consistencias respecto a condiciones de vulnerabilidad más agudizada en tres perfiles de poblaciones de beneficiarios: adultos mayores, personas con discapacidad y personas en situación de pobreza o vulnerabilidad alimentaria.

Aunque en términos generales se registró una satisfacción alta y una evaluación positiva de los programas públicos, también se identificaron aspectos a mejorar en cuanto a la frecuencia y medios de comunicación utilizados para informar y recibir retroalimentación de los beneficiarios.

Los resultados de la encuesta dan cuenta de la necesidad de desplegar estrategias que mejoren la difusión de su existencia y faciliten los procesos de participación para que de forma directa o indirecta los beneficiarios se involucren y se genere un flujo activo de información que alimente continúa y efectivamente el diseño e implementación de los programas públicos.

Los resultados de esta evaluación arrojan evidencia que indica que el impacto del programa es por supuesto positivo, pero no se encuentra necesariamente en el mejoramiento del rendimiento académico o la disminución de la deserción escolar. Dada la información con la que se contaba y las limitaciones para obtener nuevos datos, el estudio se enfocó, además de explorar los efectos del programa en el rendimiento académico a través de las calificaciones, en su impacto sobre actitudes y habilidades sociales de los niños. En primer lugar, se observó que los niños asisten con gusto a sus clases y disfrutan de ellas. Esto, que pareciera tener poca importancia, es fundamental cualquiera que sea el objetivo del programa ya que esto posibilita un aprendizaje significativo, lo cual abre la posibilidad a cualquier tipo de impacto para los niños. Basados en esto, los resultados muestran que el programa tiene efectivamente un impacto en el reforzamiento de actitudes no violentas, el aumento del autoestima positiva y en general mejores habilidades socioemocionales.
Los términos de referencia para la realización de esta evaluación de operación y resultados, implican el seguimiento de cierta estructura que se basa en el contraste del cuerpo documental del programa con las actividades y procesos que se llevan a cabo, así como el contraste de los resultados obtenidos con los objetivos planteados en los documentos, la falta de consistencia de la documentación con el programa arrojó calificaciones muchas de ellas relativamente bajas. Pero, sin embargo, la evaluación de resultados, evidencia que el programa tiene un impacto positivo en el desarrollo socioemocional de los niños, y que ese impacto no es menos importante que aquellos objetivos planteados en los documentos del programa aunque que resulten inconsistentes con su operación y funcionamiento.