2016

Fondo FAM-INFEJAL

Tipo de evaluación
Consultor
Hiram Ángel Lara
Costo de evaluación
$77,509.00
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Informe final
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Determinar el avance en el cumplimiento de metas y objetivos de los programas presupuestarios financiados con recursos del Ramo 33 en el ejercicio 2016.

Objetivos específicos:

1. Validar las lógicas horizontal y vertical de las MIR de los programas presupuestarios así como su relación con las MIR de los Fondos del Ramo 33.

2. Dimensionar el avance en el cumplimiento de las metas establecidas de los programas presupuestarios con recursos del Ramo 33 efectuados durante el ejercicio fiscal 2016, así como del Fondo correspondiente

3. Determinar la evolución de la cobertura y el presupuesto de los programas para los ejercicios anuales anteriores.

Tipo de recurso
Federal
Principales conclusiones

1. Algunos de sus indicadores son redactados de manera clara pero siguen siendo insuficientes, esto dificulta medir el cumplimiento del desempeño, así como monitorear y evaluar el logro de los objetivos y metas del programa presupuestario.
2.  La MIR del programa presupuestario mantiene una coherencia aceptable con la MIR federal de infraestructura en educación, por lo que es posible esperar que con su cumplimiento se esté contribuyendo a la MIR del FAM Federal correspondiente
3. Tanto el valor obtenido entre la relación de las metas y la pertinencia del indicador, como el escenario en el que se encuentra cada nivel, no es posible validar si el cumplimiento de los objetivos del programa presupuestario contribuye con los objetivos del fondo correspondiente.
4. Durante el periodo analizado se puede observar que el presupuesto asignado al programa ha disminuido en su monto modificado y ejercido.
 

Bienevales para adultos mayores y personas con discapacidad

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Linter Consultores
Costo de evaluación
$260,000.00
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo General

Determinar la pertinencia de la lógica de intervención, así como los efectos inmediatos y externalidades generadas en los beneficiarios del programa público “Bienevales para Adultos Mayores y Personas con Discapacidad” para atender el problema público de carencias económicas en hogares con integrantes adultos mayores y personas con discapacidad que llevan a limitar sus viajes en transporte público al mínimo indispensable, lo que disminuye la posibilidad de realizar con mayor independencia las actividades de su vida cotidiana.

Objetivos específicos

1. Determinar la pertinencia de los mecanismos de seguimiento con los que cuenta el programa para documentar sus resultados y el avance en el cumplimiento de sus objetivos.

2. Determinar en qué medida el cumplimiento de los objetivos del programa es pertinente para la atención del problema público que se tiene diagnosticado.

3. Determinar los efectos inmediatos (positivos/negativos) y externalidades (positivas/negativas) generadas en la población atendida por el programa.

4. Determinar en qué medida el desempeño del programa es pertinente para garantizar su sostenibilidad y la de sus resultados.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

El seguimiento del programa se lleva a cabo únicamente a través de un indicador en la MIR. Es necesario considerar otros indicadores más estratégicos de desempeño como los que se sugieren en el informe. Se sugieren algunas adecuaciones menores a la MIR, sobre todo incluir algún indicador de la calidad del servicio de transporte público. El programa no sustenta su diseño en estudios externos.

Existe una alineación conceptual del instrumento del programa con la consecución de los objetivos planteados. El programa ha identificado cuáles son sus retos principales y se tiene conocimiento de las causas que han limitado superar dichos retos.

Los beneficiarios tienen una valoración muy positiva del programa, sobre todo por el ahorro que éste genera sobre sus gastos en transporte público. Hay choferes que no aceptan los Bienevales y dan mal trato a los beneficiarios, sobre todo a los discapacitados.

Los procesos operativos han mejorado su eficiencia significativamente.

Atención a los Adultos Mayores

Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Linter Consultores
Costo de evaluación
$270,860.50
Año
2016
Informe final
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo General

Determinar la pertinencia de la ejecución operativa y la implementación de los procesos para cumplir los objetivos del programa público “Atención a los Adultos Mayores” para atender el problema público de la vulnerabilidad económica y carencias sociales que enfrentan los Adultos Mayores de 65 años y más que no reciben una jubilación o pensión contributiva.

Objetivos Específicos

1. Identificar en qué medida la planeación del programa contribuye a la optimización de sus procesos.

2. Determinar si el proceso de difusión del programa es adecuado para garantizar su apertura, transparencia y rendición de cuentas.

3. Determinar si el funcionamiento de los  procesos es adecuado para la generación y distribución de los bienes y servicios.

4. Determinar si el seguimiento y monitoreo de los beneficios es adecuado para verificar el cumplimiento de los objetivos y la atención del problema.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

La planeación del programa puede desarrollar insumos que permitan la optimización de otros procesos, como información estadística para la toma de decisiones, árbol de problemas y diagnóstico del problema público que atiende el programa. Las actividades, componentes y actores  son adecuados para optimizar los procesos de solicitud de apoyos, de selección de beneficiarios y de seguimiento, monitoreo y apoyo a éstos.

El proceso de difusión fue suficiente en el número de nuevos beneficiarios que el programa atendió en 2016. Sin embargo no es adecuado para fines de transparencia y rendición de cuentas pues el mecanismo de apertura de nuevos espacios en términos territoriales no es público y es poco claro.

El proceso de producción y distribución de bienes y servicios es eficiente para la entrega de los monederos electrónicos y el pago bimestral a los beneficiarios, aunque el pago suele retrasarse por cuestiones administrativas y presupuestales.

Becas Indígenas

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Linter Consultores
Costo de evaluación
$260,000.00
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Informe final
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo General

Determinar la pertinencia de la lógica de intervención, así como los efectos inmediatos y externalidades generadas en los beneficiarios del programa público “Becas Indígenas”, para cumplir con el objetivo de atender el problema público de la vulnerabilidad económica que presentan estudiantes indígenas para acceder, permanecer y/o concluir los niveles de educación media superior y superior.

Objetivos Específicos

1.        Determinar la pertinencia de los mecanismos de seguimiento con los que cuenta el programa para documentar sus resultados y el avance en el cumplimiento de sus objetivos.

2.        Determinar en qué medida el cumplimiento de los objetivos del programa es pertinente para la atención del problema público que se tiene diagnosticado.

3.        Determinar los efectos inmediatos (positivos/negativos) y externalidades (positivas/negativas) generadas en la población atendida por el programa.

4.        Determinar en qué medida el desempeño del programa es pertinente para garantizar su sostenibilidad y la de sus resultados.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

El seguimiento del programa se lleva a cabo únicamente a través de un indicador en la MIR. Es necesario considerar otros indicadores más estratégicos de desempeño como los que se sugieren en el informe.

Existe una alineación conceptual del instrumento del programa con la consecución de los objetivos planteados.

Los beneficiarios tienen una valoración muy positiva del programa, sobre todo porque representa un ingreso importante para cubrir sus gastos escolares y de manutención.

Algunos de los estudiantes transfieren un porcentaje a algún miembro de sus familias para cubrir gastos no ligados a ellos. No se detectaron efectos negativos del programa  ni externalidades negativas.

Los procesos operativos del programa funcionan bien en general. El programa en el año 2016 no identificó una estrategia de ampliación de su cobertura pues no tuvo ampliación presupuestal con respecto al año anterior.

Bienevales para Estudiantes

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Linter Consultores
Costo de evaluación
$260,000.00
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo General

Determinar la pertinencia de la lógica de intervención, así como los efectos inmediatos y externalidades generadas en los beneficiarios del programa público “Bienevales para estudiantes”, para cumplir con el objetivo de atender el problema público de la falta de recursos económicos en los hogares para pagar los costos de transporte público para que estudiantes accedan y/o permanezcan en el sistema educativo a nivel secundaria, medio superior y superior.

Objetivos Específicos

1. Determinar la pertinencia de los mecanismos de seguimiento con los que cuenta el programa para documentar sus resultados y el avance en el cumplimiento de sus objetivos.

2. Determinar en qué medida el cumplimiento de los objetivos del programa es pertinente para la atención del problema público que se tiene diagnosticado.

3. Determinar los efectos inmediatos (positivos/negativos) y externalidades (positivas/negativas) generadas en la población atendida por el programa.

4. Determinar en qué medida el desempeño del programa es pertinente para garantizar su sostenibilidad y la de sus resultados.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

El seguimiento del programa se lleva a cabo únicamente a través de un indicador en la MIR. Es necesario considerar otros indicadores más estratégicos de desempeño como los que se sugieren en el informe. Se sugieren algunas adecuaciones menores a la MIR, sobre todo incluir algún indicador de la calidad del servicio de transporte público.

Los estudios externos no logran determinar el impacto del programa sobre la deserción escolar.

Existe una alineación conceptual del instrumento del programa con la consecución de los objetivos planteados, aunque no hay evidencia empírica sobre ello. El programa ha identificado cuáles son sus retos principales y se tiene conocimiento de las causas que han limitado superar dichos retos.

Los beneficiarios tienen una valoración muy alta del programa, sobre todo por el ahorro que éste genera sobre sus gastos en transporte público.

Los procesos operativos han mejorado su eficiencia significativamente, sobre todo en la entrega semestral de los apoyos. Hay una percepción importante de intercambio ilegal de Bienevales.

Jalisco Incluyente

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Linter Consultores
Costo de evaluación
$270,860.50
Año
2016
Informe final
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo General

Determinar la pertinencia de la lógica de intervención, así como los efectos inmediatos y externalidades generadas en los beneficiarios del programa público “Jalisco Incluyente”, para cumplir con el objetivo de atender el problema público de la acumulación de desventajas sociales y económicas que enfrentan las personas con discapacidad severa permanente y sus familias por el costo de los servicios de salud, los apoyos técnicos y el tiempo requerido para su cuidado y atención.

Objetivos Específicos

  1. Determinar la pertinencia de los mecanismos de seguimiento con los que cuenta el programa para documentar sus resultados y el avance en el cumplimiento de sus objetivos.
  2. Determinar en qué medida el cumplimiento de los objetivos del programa es pertinente para la atención del problema público que se tiene diagnosticado.
  3. Determinar los efectos inmediatos (positivos/negativos) y externalidades (positivas/negativas) generadas en la población atendida por el programa.
  4. Determinar en qué medida el desempeño del programa es pertinente para garantizar su sostenibilidad y la de sus resultados.
Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

La MIR del programa cuenta con indicadores fácilmente monitoreables, aunque podría utilizar otros más estratégicos. La lógica horizontal y vertical de la MIR es clara. Se cuenta con un diagnóstico externo del problema.

Los apoyos del programa son bien valorados por beneficiarios. Se valora la contribución en mejorar su situación económica. Expandir la cobertura está limitado por su estancamiento presupuestal.

Los apoyos en efectivo se destinan a los cuidados de la salud de los beneficiarios, contribuyendo a uno de sus objetivos. Sin embargo, el programa no compensa el costo-oportunidad de laborar de personas encargadas de los cuidados de los beneficiarios. Se tiene desequilibrio en la asignación territorial de sus recursos, pues favorece al AMG.

El  programa cuenta con procesos relativamente estandarizados y se considera que éstos operan con transparencia. El programa no lleva a cabo un monitoreo y seguimiento de los beneficiarios.

Evaluación de Consistencia de Programas

Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
LEES. SC
Costo de evaluación
$306,936.00
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo General

Establecer el grado de consistencia entre los programas públicos para el cumplimiento de los objetivos del Plan Estatal de Desarrollo y de la Política de Bienestar.

Objetivos Específicos

  1. Establecer el grado de consistencia interna que guardan los elementos de los programas públicos.
  2. Establecer el grado de consistencia externa que guardan los programas y acciones del gobierno del inventario del gobierno estatal con el Plan Estatal de Desarrollo 2013-2033 (PED) y la Política de Bienestar (PB).
  3. Identificar los factores que determinan la consistencia (interna y externa) de los programas públicos.
Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones

El mayor resultado es sin duda, la mejoría generalizada de los niveles de consistencia de los programas estudiados. Los resultados muestran un aumento general de los niveles de consistencia tanto externa como interna, entre el año 2014 y el 2016. 

Es posible observar una clara mejoría en los niveles de consistencia, pero también esta mejoría se caracteriza por un incremento relativamente mayor en aquellos programas que presentaban niveles más bajos en el 2014.

Igualmente, es notorio el mayor cambio en el nivel de consistencia interna, pero también llama la atención que, al parecer y de acuerdo con la evidencia,  se han atendido conjuntamente los problemas de consistencia interna y externa, para mejorar la estructura de los programas.

Evaluación de Reglas de Operación

Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
LEES. SC
Costo de evaluación
$131,544.00
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Determinar el nivel de institucionalidad y consistencia de las Reglas de Operación (ROP) estatales de los programas públicos de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.

Objetivos específicos:

  1. Establecer el grado de consistencia que guardan las ROP estatales de los programas públicos de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.
  2. Identificar los factores que determinan la consistencia de los programas públicos y de las ROP estatales de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.
Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones

A partir del análisis realizado, se concluye que la mayoría de las ROP son adecuadas y suficientes para el buen funcionamiento del programa. Ha habido avances importantes en la calidad de las reglas de operación del 2013 a la fecha. Esto se puede observar en el número de programas que cuentan con reglas de operación en condiciones de hacerse públicas.

Con base en el puntaje obtenido y el análisis cualitativo, 24 reglas de operación de las 47 evaluadas, cumplen con las características generales de las Reglas de Operación.

Aquellos programas que obtuvieron un puntaje menor a 80 y mayor a 60, son programas que tienen condiciones suficientes para elaborar sus reglas de operación, pero que carecen de la calidad necesaria, por lo que se recomienda una revisión más cuidadosa de las mismas, antes de publicarlas.

Finalmente, se considera que las reglas de operación de nueve programas requieren una revisión mayor.

Evaluación sobre Percepción de Beneficiarios

Dependencia responsable del programa
Consultor
Demoskopica de México
Costo de evaluación
$1’142,600.00
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general

Conocer a la población beneficiada de los programas públicos del gobierno del estado de Jalisco y su percepción respecto de la gestión y los resultados logrados

Objetivos específicos

1. Generar información sobre las características sociales, culturales, demográficas y económicas de la población atendida por los programas públicos.

2. Conocer la percepción de los beneficiarios respecto de la gestión y operación de los programas.

3. Producir conocimiento sobre la percepción de los beneficiarios respecto de los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas de los programas públicos.

4. Conocer la percepción de los beneficiarios respecto de los resultados inmediatos que tienen los programas públicos.

Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones

Se encontraron consistencias respecto a condiciones de vulnerabilidad más agudizada en tres perfiles de poblaciones de beneficiarios: adultos mayores, personas con discapacidad y personas en situación de pobreza o vulnerabilidad alimentaria.

Aunque en términos generales se registró una satisfacción alta y una evaluación positiva de los programas públicos, también se identificaron aspectos a mejorar en cuanto a la frecuencia y medios de comunicación utilizados para informar y recibir retroalimentación de los beneficiarios.

Los resultados de la encuesta dan cuenta de la necesidad de desplegar estrategias que mejoren la difusión de su existencia y faciliten los procesos de participación para que de forma directa o indirecta los beneficiarios se involucren y se genere un flujo activo de información que alimente continúa y efectivamente el diseño e implementación de los programas públicos.

ECOS, Música para el Desarrollo

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Consultor
LEES. SC
Costo de evaluación
$678,310.00
Año
2016
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Determinar la pertinencia de la lógica de intervención, de los efectos inmediatos y los instrumentos de los que se vale el programa público “Sistema Estatal de Ensambles y Orquestas Comunitarias: ECOS, música para el desarrollo” para atender el problema público del bajo desarrollo cognitivo* en niños y jóvenes de entre 6 y 16 años inscritos en el programa, que habitan en municipios con medio, alto y muy alto índice de marginación social o zonas urbanas en condiciones de vulnerabilidad social.

Objetivos específicos:

1. Identificar en qué medida la planeación del programa contribuye a la optimización de sus procesos.
2.  Determinar si el proceso de difusión del programa es adecuado para garantizar su apertura, transparencia y rendición de cuentas.  
3. Determinar si el funcionamiento de los procesos es adecuado para la generación y distribución de los bienes y servicios.  
4. Determinar si el seguimiento y monitoreo de los beneficios es adecuado para verificar el cumplimiento de los objetivos y la atención del problema.  
5. Determinar en qué medida El Programa genera resultados que atienden el problema público diagnosticado.
 

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

Los resultados de esta evaluación arrojan evidencia que indica que el impacto del programa es por supuesto positivo, pero no se encuentra necesariamente en el mejoramiento del rendimiento académico o la disminución de la deserción escolar. Dada la información con la que se contaba y las limitaciones para obtener nuevos datos, el estudio se enfocó, además de explorar los efectos del programa en el rendimiento académico a través de las calificaciones, en su impacto sobre actitudes y habilidades sociales de los niños. En primer lugar, se observó que los niños asisten con gusto a sus clases y disfrutan de ellas. Esto, que pareciera tener poca importancia, es fundamental cualquiera que sea el objetivo del programa ya que esto posibilita un aprendizaje significativo, lo cual abre la posibilidad a cualquier tipo de impacto para los niños. Basados en esto, los resultados muestran que el programa tiene efectivamente un impacto en el reforzamiento de actitudes no violentas, el aumento del autoestima positiva y en general mejores habilidades socioemocionales.
Los términos de referencia para la realización de esta evaluación de operación y resultados, implican el seguimiento de cierta estructura que se basa en el contraste del cuerpo documental del programa con las actividades y procesos que se llevan a cabo, así como el contraste de los resultados obtenidos con los objetivos planteados en los documentos, la falta de consistencia de la documentación con el programa arrojó calificaciones muchas de ellas relativamente bajas. Pero, sin embargo, la evaluación de resultados, evidencia que el programa tiene un impacto positivo en el desarrollo socioemocional de los niños, y que ese impacto no es menos importante que aquellos objetivos planteados en los documentos del programa aunque que resulten inconsistentes con su operación y funcionamiento.
 

Suscribirse a 2016